浙江宣传和天府新视界同时说“鲁迅”——个体诉求和公共导向如何统一？

撰文/丰谷

鲁迅是一个文化符号，且常读常新。

最近，绍兴鲁迅纪念馆的一面“鲁迅夹烟”网红墙画被游客投诉，一时引发网络热议。8月27日，浙江省委宣传部官方账号“浙江宣传”和四川省委宣传部官方账号“天府新视界”，同时聚焦这一话题。（文章链接：浙江宣传《鲁迅的“烟”，该不该点》；天府新视界《让鲁迅灭烟头，他会不会攥拳头？》）文章关注的，不仅是鲁迅该不该“点烟”，更指向个人诉求与公共导向如何寻找“最大公约数”这一更深的社会关切。

如何看待历史记忆与文明新风的“冲突”？

“浙江宣传”和“天府新视界”均强调，应该尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术。历史不是任人涂抹的小丫头，鲁迅“夹烟”不仅是深入人心的艺术形象，也是符合当时时代背景和鲁迅个性的真实写照。

当然，两个账号也都注意到，当下，不少人确有全方位移风易俗、培育文明新风的诉求。如“天府新视界”指出，公共场所控烟已成为当下社会的一项文明共识，相关法律和管理也在不断完善。

但两个账号均认为，这些诉求应该在合法合理的范围，而非把今人之要求强加给前人，强行篡改历史和文化经典。“天府新视界”指出，“营造清朗空间，不等于打造‘无菌’环境”，比起强推失真的历史，社会各界尤其是青少年反而更需要在真实历史中，学会明辨是非。“浙江宣传”明确：历史无需“美颜”，真实自有力量。若以今日标准刻意抹去历史痕迹，实则是以现代眼光简单裁剪过去，无异于文化上的“刻舟求剑”，“那样的历史，是单薄的、失血的，甚至是不真实的，也极易走向历史虚无主义”。

如何看待个体诉求与公共导向的关系？

作为宣传部账号，双方均对这一话题背后的舆情议题关切，也都认为网友的意见需要倾听。如“天府新视界”指出，网络平台成为表达民意、反映社情的重要渠道；“浙江宣传”认为，社交媒体时代，每个人都有自由表达其思想与观点的权利，这是社会进步与创新的源泉。

但两家官方号均注意到现今网络表达中的一个突出问题：一些投诉，实则比较个人化。如“天府新视界”所言，个别人把极个性化的主张当民意，相关管理部门每日要耗费大量精力处理投诉，全社会的注意力也被迫在这些没有定论的事情上打转。

基于此，“一东一西”两家宣传部账号，都提出了舆情应对领域的新课题——对一些音量高、但比较个人化、情绪化、未必在理的诉求，在形成了舆情的情况下，究竟应该怎么处置？

双方有相似的结论：声音需要倾听，但需保持定力。不要一遇到投诉、一掀起舆情就慌了。“浙江宣传”表示：健康的舆论生态，不在于哪种声音压倒对方，也不是对最大声或最极端的呼声作出附和反应，而是在多方声音中辨识本质、在时代语境中把握主线，在嘈杂中坚持正确的方向。“天府新视界”旗帜鲜明地指出，个体投诉是其权利，但公众意见不会被个别声音绑架，管理部门不能一遇舆情就选择息事宁人。“乐见绍兴鲁迅故里表态‘不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象’；未来，也希望管理部门该硬气时就要硬气，对无理要求坚决说不。”

从鲁迅的烟到鲁迅的红背心，人们纪念的从来不是什么背心和烟，而是在致敬鲁迅于乱世中的奋争和深刻的思想。在人群中点烟不是纪念，当然更不是社会文明，但只允许鲁迅握拳不允许鲁迅拿烟，也并非社会文明。鲁迅精神不应进行这般荒谬的提炼，对鲁迅的解读，也不应只停留在情绪化的争论。“浙江宣传”和“天府新视界”两家官方账号的发声，体现出某种共识，未来，对这类网络热点事件，应该在倾听网民声音的同时，坚守正确方向，做好价值引导。